MM罹患、MM診療実績、MM高度治療、MM研究・治験など。疾患に直接ひもづく情報です。
② NORTH KANTO / REGIONAL ISSUES
北関東3県｜MM・血液がんの地域課題
このページの主軸は、多発性骨髄腫（MM）を中心とした血液がんです。 MM・血液がんの直接Evidenceと、人口・全疾患の患者流動・地域医療構想などの一般医療データを地域背景として区別して表示し、 MRが「疾患の事実」と「背景情報」を混同せず次回確認につなげられる形に整理します。
SCOPE OF THIS PAGE
何のデータかを3層で読み分ける
血液専門医、移植認定、血液内科掲載、DPC 130040など。MMに近いが、MM単独とは限らない情報です。
人口、高齢化、一般入院患者の流入・流出、地域医療構想など。MMの事実には読み替えません。
Scope（何のデータか）と NOW / WATCH / VERIFY（どこまで確認できているか）は別軸です。一般医療背景が「NOW」でも、MM固有の事実にはなりません。
REGIONAL INTELLIGENCE
茨城県
公開Evidence34件最終確認 2026-09-27
REGIONAL ISSUE / EVIDENCE JOURNAL
根拠を蓄積し、依頼時に分析を更新
日々のニュースと公的資料は別の候補台帳に蓄積します。ここに載せる課題分析は一次情報の照合後に手動改訂し、前回の分析を履歴として残します。
地域医療構想の策定準備
- 一次資料から確認した内容
- 構想区域見直しと医療機関の機能整理を検討。
- 地域課題としての解釈（仮説）
- 専門治療と地域の継続管理の分担が変わる可能性を確認する。
- 次の検証論点
- 構想区域・病院機能について正式決定はあったか
今回の分析は保存時点のスナップショットです。日次ニュースの追加や年月経過だけでは判断は変更されません。全疾患の患者流動をMM固有の受療動向として扱いません。
STRUCTURAL ISSUE LEDGER
医療圏・病院・診療科の構造変化
一次情報の事実、構造的影響の仮説、誰に何を聞くかを分けて記録。資料当時の情報と現在の稼働状況を混同しません。日次ニュースでは分析結果を自動変更しません。
周辺医療圏からの流入と受療圏の役割分担
土浦医療圏・近隣医療圏
鹿行・取手竜ケ崎等からの患者流入と高次医療の広域カバー
構造変化の影響（仮説）
広域の急性期集約と各病院の受入可能病床・人員制約が重なると、紹介先選定や後方転院の調整負担が増す可能性。
断定できないこと
県の構想方針であり、実際の流入量・血液内科患者の流動・紹介先の変更は本資料だけでは確定しない。
一次情報・時系列・面談で確認する質問
一次資料で確認した出来事
- 2025年に向けた方針：土浦構想区域は、鹿行や取手・竜ケ崎等の不足する高度急性期を補完する役割が想定され、急性期も他区域からの患者流入増加を踏まえ検討すると記載。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 2025年に向けた方針：土浦協同病院を含む拠点病院による広域カバーや隣接医療圏との連携を協議する方針。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
誰に・何を聞くか
- 土浦地域医療構想調整会議・保健所：鹿行・取手竜ケ崎からの高度急性期患者流入を、直近の搬送・応需率データでどのように把握していますか？
- 土浦協同病院・地域医療連携室：診療科別の紹介・逆紹介先や受入れ困難時の転院調整先に変化はありましたか？
分析更新履歴
- ：初回ベースライン — 広域流入という構造的背景を課題登録。実際の患者数・診療科別流動は追加調査。。初回のため比較対象なし
看護師不足と病床休止が三次救急の受入体制に及ぼす制約
総合病院土浦協同病院
100床の休床とICU受入の制約を公的資料・会議録から追跡
構造変化の影響（仮説）
三次救急の受入制約が院内の病床調整に波及する可能性。血液内科の予定入院、感染時の緊急入院、治療導入・移植に具体的な影響があるかを優先して確認する。
断定できないこと
100床休床は病院全体の報告値であり、血液内科30床の休止・縮小を意味しない。病院の2026年現在の稼働病床数も未確認。
一次情報・時系列・面談で確認する質問
一次資料で確認した出来事
- 2023-12：新型コロナ対応後の看護師不足により、高度急性期68床と急性期32床の合計100床が休床と報告。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 2024-02：EICU 10床の後方にEHCU 8床を造設したが、資料では看護師不足で稼働見込みが立っていないと記載。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 2025-06-16：病院側委員が看護師不足により救急ICUを十分稼働できず、救急受入を断る例が増えていると説明。 茨城県（土浦保健所）｜2025年6月16日 土浦地域医療構想調整会議 会議録（5頁） ↗
- 病院Web（更新日不明）：血液内科の公式案内には5階A病棟30床、MM診療・造血幹細胞移植の記載がある。運用中病床数は未検証。 総合病院土浦協同病院｜血液内科 診療科公式案内 ↗
誰に・何を聞くか
- 土浦協同病院・看護部／病床管理部門：2023年末に休止した100床とEHCUの現在の再稼働・看護師配置状況を教えてください。
- 土浦協同病院・血液内科：公表の5階A病棟30床について実稼働や患者受入れの状況に変化はありますか？MMの予定・緊急入院への影響はありますか？
- 土浦協同病院・救命救急センター：ICUの受入制約と二次・三次救急の役割調整は、2025年6月以降どう変化しましたか？
分析更新履歴
- ：初回ベースライン — 2023年の100床休床、2024年のEHCU整備、2025年6月の救急受入制約を時系列で記録。。初回のため比較対象なし
完全予約制・逆紹介推進に伴う外来の役割変更
総合病院土浦協同病院
紹介受診重点医療機関と診療所への逆紹介
構造変化の影響（仮説）
逆紹介の推進により安定期患者の地域でのフォロー機能が重要になる可能性。薬物治療・点滴治療と日常診療がどのように分担されるかを確認する。
断定できないこと
「外来圧迫」「血液内科の診療枠縮小」は推測。一般方針が血液内科の診療に具体的に適用されたか未確認。
一次情報・時系列・面談で確認する質問
一次資料で確認した出来事
- 2024-04-01：土浦協同病院と霞ヶ浦医療センターが紹介受診重点医療機関として公表されたと県資料に記載。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 2025年に向けた方針：働き方改革のため、一部診療科を除く完全予約制の導入、外来機能の縮小、診療所への逆紹介推進の方針を記載。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 病院Web（更新日不明）：病院の血液内科案内には多発性骨髄腫・移植が掲載されているが、当該診療科への完全予約制の適用や外来枠の変化は不明。 総合病院土浦協同病院｜血液内科 診療科公式案内 ↗
誰に・何を聞くか
- 土浦協同病院・血液内科／外来責任者：血液内科では初診枠・再診枠、外来化学療法、紹介の受入基準に変更がありますか？
- 土浦協同病院・地域医療連携室：どの病状・患者群を地域の診療所へ逆紹介し、必要時の再紹介はどのように担保していますか？
分析更新履歴
- ：初回ベースライン — 県の外来機能分化方針と血液内科の機能をつないだ検証課題として登録。。初回のため比較対象なし
麻酔科常勤医減少と予定・緊急手術の運用制約
総合病院土浦協同病院
当時の常勤麻酔科医7名・緊急手術体制
構造変化の影響（仮説）
麻酔科医の需給は手術枠や緊急処置に影響し得るため、病院全体の専門治療の受入余力を把握する上で確認材料になる。
断定できないこと
血液内科の薬物治療・移植枠に直接の影響があったとは言えない。2026年現在の医師数は未確認。
一次情報・時系列・面談で確認する質問
一次資料で確認した出来事
- 2025-06-16：病院側委員は常勤麻酔科医が2023年度から3名減り当時7名と説明。全身麻酔手術の遅延、夜間緊急手術の受入困難があるとの発言。 茨城県（土浦保健所）｜2025年6月16日 土浦地域医療構想調整会議 会議録（5頁） ↗
- 2025-06-16：非常勤医による補完が続き、麻酔科常勤医を最低1名確保したいと説明。 茨城県（土浦保健所）｜2025年6月16日 土浦地域医療構想調整会議 会議録（5頁） ↗
誰に・何を聞くか
- 土浦協同病院・麻酔科／手術部門：2025年6月から常勤麻酔科医の配置・手術待機日数・夜間緊急対応は改善しましたか？
- 土浦協同病院・地域医療連携室：予定手術調整のための患者紹介・転院先に変化はありましたか？
分析更新履歴
- ：初回ベースライン — 会議録の麻酔科常勤医減少を基点に、再配置・手術対応の改善を追跡。。初回のため比較対象なし
消化器系常勤医不在と地域包括ケア病床38床の休床
国立病院機構霞ヶ浦医療センター
休床と医師派遣要望、二次救急・下り搬送の受け皿
構造変化の影響（仮説）
地域包括ケア病床と消化器系救急の受入力が制約されると、三次救急拠点からの転院・後方支援に負荷が及ぶ可能性。
断定できないこと
医師2名の派遣は2025年の要望であり実際に派遣されたと確認したわけではない。血液内科の診療機能への直接影響も未確認。
一次情報・時系列・面談で確認する質問
一次資料で確認した出来事
- 2024年以降：消化器内科・消化器外科・脳神経内科の医師退職で診療体制が縮小し、地域包括ケア病床38床が休床と県資料に記載。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 2025年に向けた方針：人員が充足すれば2026年度の大規模改修終了後に病棟再開を目指すとの方針。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 2025-06-16：病院側委員は消化器内科・外科の常勤医不在が継続し、腹部救急や土浦協同病院からの下り搬送を十分受け入れられないと説明。消化器内科医2名の派遣を要望。 茨城県（土浦保健所）｜2025年6月16日 土浦地域医療構想調整会議 会議録（5頁） ↗
誰に・何を聞くか
- 霞ヶ浦医療センター・地域連携部門：地域包括ケア病床38床の2026年現在の再稼働状況と、土浦協同病院からの転院受入範囲を確認できますか？
- 霞ヶ浦医療センター・診療管理部門：消化器内科医2名の派遣要望の結果と、救急・当直体制の改善状況は？
分析更新履歴
- ：初回ベースライン — 人員退職による診療縮小と38床休床、2025年の追加派遣要望を一本の課題として追跡。。初回のため比較対象なし
病床統合・回復期転換と救急受入の変化
山王台病院
石岡共立病院からの統合と急性期後の受け皿
構造変化の影響（仮説）
急性期から回復期への転換が進めば、土浦協同病院等からの転院・リハビリ・継続管理の選択肢が変わる可能性。
断定できないこと
45床転換の実際の完了日・転院受入実績・血液がん患者の受入状況は未確認。
一次情報・時系列・面談で確認する質問
一次資料で確認した出来事
- 2025年に向けた方針：石岡共立病院から移管する慢性期45床を回復期へ転換し、急性期後の受入充実を図る方針が県資料に記載。 茨城県（土浦保健所）｜土浦構想区域の具体的対応方針（7頁） ↗
- 2025-06-16：山王台病院側委員は、病床統合後に救急要請・受入が増えたと説明。一方で救急医の多くが外来・病棟兼務で、充足が課題と報告。 茨城県（土浦保健所）｜2025年6月16日 土浦地域医療構想調整会議 会議録（5頁） ↗
- 2025-06-16：夜間は2名体制でも複数の救急車が重なると受入を断る場合があると説明。 茨城県（土浦保健所）｜2025年6月16日 土浦地域医療構想調整会議 会議録（5頁） ↗
誰に・何を聞くか
- 山王台病院・病床管理／地域連携：45床の回復期転換は現在完了していますか？土浦協同病院などからの転院受入条件・件数に変化はありましたか？
- 山王台病院・救急部門：外来・病棟を兼務する医師の配置と夜間救急の応需率は、その後どう変わりましたか？
分析更新履歴
- ：初回ベースライン — 病床統合後の救急増加と回復期転換方針を追跡。。初回のため比較対象なし
5-MINUTE BRIEF
茨城県の地域構造を5分で
- MM需要 MM直接2023新規罹患 204人 / 粗罹患率 7.2 / 10万人全国がん登録。新規罹患数であり、治療中患者数・施設別患者数ではありません。
- 高齢化 地域背景75歳以上人口割合 17.9% → 25.2%2025→2050総人口 2.8百万人 → 2.2百万人。MM患者数そのものではありません。
- 血液診療供給 血液診療血液専門医検索 78人/ MM Deep Dive 5/9医療圏 / Evidence Scanned 4医療圏 / 分析コア 6施設専門医は検索掲載数（FTEではない）。DPC 130040参考：総合病院土浦協同病院 53件（MM単独ではない）。
- 患者流動 全疾患県外から流入 1.2千人 / 県外へ流出 1.8千人最大流出 鹿行医療圏 52.6% / 最大流入 つくば医療圏 50.4%。一般入院患者・全疾患で、MM固有動線ではありません。
- 高度治療・研究 MM/血液がん高度治療 筑波大学附属病院MM研究 国立病院機構 水戸医療センター。研究参加は標準治療能力を意味しません。
- 地域医療の変化 地域背景新たな地域医療構想の策定準備構想区域の点検・見直し、医療機関機能報告、必要病床数等の検討が進む。施設役割の再整理に注意。
- MM直接2023 MM新規罹患 204人
- MM/血液がん高度治療 筑波大学附属病院
- 血液腫瘍関連DPC 130040参考 総合病院土浦協同病院 53件
- 全疾患9医療圏の流入・流出・N4 OD（MM直接Evidenceではない）
- 地域背景新たな地域医療構想の策定準備
- MM直接MM研究・治験 1件の進捗
- MM固有MM患者の紹介・逆紹介・患者移動は公開統計だけでは未確定
- 血液腫瘍関連同一定義DPC未確認 1施設（0件扱いしない）
- MM固有現場確認が必要なEvidence Gap 5件
NEXT FIELD QUESTION
高齢MM患者の外来管理負荷（要検証）
MM患者さんの外来通院頻度や外来化学療法の実施ペースは、実際どの程度の負担になっていますか？
ほかの確認候補 2件
先生が実際にMM患者さんを紹介される際、どちらの施設からどちらへ、どのような経緯で紹介されることが多いですか？
日立医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
PATIENT FLOW
Patient Flow →一般入院患者の地域流動（全疾患）
全疾患N1〜N4はすべて2023患者調査の全疾患・一般入院患者です。MM患者の紹介経路・受療動線ではありません。MM固有の動線はEvidence Gap（VERIFY）として現場で確認します。
県内居住の推計入院患者22.2千人
県外から流入 N21.2千人
県外へ流出 N11.8千人
県内の別医療圏へ6.0千人
N1は患者住所地から見た県外流出、N2は施設所在地から見た県外流入、N4は実際の二次医療圏間ODです。 すべて一般入院患者（全疾患）で、MM患者の紹介経路ではありません。
この県のすべての二次医療圏（9医療圏）を、N4の実OD上位ルートで 「主な流入元 → 医療圏 → 主な流出先」の1行に要約しています。 県境越えルートを含む医療圏は5医療圏。行を開くとTOP3・流入/流出率・受療先構成を確認できます。 MM Deep Dive 5医療圏 / Evidence Scanned 4医療圏。
主な流入元常陸太田・ひたちなか0.9千人水戸医療圏流入 39.5% / 流出 21.3%主な流出先土浦0.3千人
圏外から入る39.5%
患者住所地ベース3.3千人
圏外へ出る21.3%
圏内 2.6千人県内他圏 0.6千人県外 0.1千人 (3%)
常陸太田・ひたちなか茨城県 / 0803
0.9千人鹿行茨城県 / 0804
0.3千人日立茨城県 / 0802
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先水戸医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.1千人
土浦茨城県 / 0805
0.3千人常陸太田・ひたちなか茨城県 / 0803
0.2千人つくば茨城県 / 0806
0.1千人0801 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元常陸太田・ひたちなか0.3千人日立医療圏流入 17.2% / 流出 15.4%主な流出先いわき0.1千人県境越え
圏外から入る17.2%
患者住所地ベース2.1千人
圏外へ出る15.4%
圏内 1.8千人県内他圏 0.2千人県外 0.1千人 (5%)
常陸太田・ひたちなか茨城県 / 0803
0.3千人患者住所地 ⇄ 受療先日立医療圏
県外から流入0.0千人
県外へ流出0.1千人
いわき福島県 / 0707
0.1千人県境越え水戸茨城県 / 0801
0.1千人常陸太田・ひたちなか茨城県 / 0803
0.1千人0802 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元水戸0.2千人常陸太田・ひたちなか医療圏流入 19.0% / 流出 49.9%主な流出先水戸0.9千人
圏外から入る19.0%
患者住所地ベース2.8千人
圏外へ出る49.9%
圏内 1.4千人県内他圏 1.3千人県外 0.1千人 (4%)
水戸茨城県 / 0801
0.2千人日立茨城県 / 0802
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先常陸太田・ひたちなか医療圏
県外から流入0.0千人
県外へ流出0.1千人
水戸茨城県 / 0801
0.9千人日立茨城県 / 0802
0.3千人0803 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元香取海匝0.1千人県境越え鹿行医療圏流入 10.2% / 流出 52.6%主な流出先水戸0.3千人
圏外から入る10.2%
患者住所地ベース2.1千人
圏外へ出る52.6%
圏内 1.0千人県内他圏 0.8千人県外 0.4千人 (19%)
香取海匝千葉県 / 1205
0.1千人県境越え患者住所地 ⇄ 受療先鹿行医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.4千人
水戸茨城県 / 0801
0.3千人土浦茨城県 / 0805
0.2千人取手・竜ヶ崎茨城県 / 0807
0.2千人0804 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元水戸0.3千人土浦医療圏流入 47.7% / 流出 35.6%主な流出先つくば0.3千人
圏外から入る47.7%
患者住所地ベース1.9千人
圏外へ出る35.6%
圏内 1.3千人県内他圏 0.6千人県外 0.1千人 (5%)
水戸茨城県 / 0801
0.3千人鹿行茨城県 / 0804
0.2千人つくば茨城県 / 0806
0.2千人患者住所地 ⇄ 受療先土浦医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.1千人
つくば茨城県 / 0806
0.3千人取手・竜ヶ崎茨城県 / 0807
0.2千人水戸茨城県 / 0801
0.1千人0805 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元取手・竜ヶ崎0.4千人つくば医療圏流入 50.4% / 流出 36.3%主な流出先取手・竜ヶ崎0.4千人
圏外から入る50.4%
患者住所地ベース2.3千人
圏外へ出る36.3%
圏内 1.5千人県内他圏 0.7千人県外 0.1千人 (4%)
取手・竜ヶ崎茨城県 / 0807
0.4千人筑西・下妻茨城県 / 0808
0.4千人土浦茨城県 / 0805
0.3千人患者住所地 ⇄ 受療先つくば医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.1千人
取手・竜ヶ崎茨城県 / 0807
0.4千人土浦茨城県 / 0805
0.2千人古河・坂東茨城県 / 0809
0.1千人0806 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元つくば0.4千人取手・竜ヶ崎医療圏流入 32.4% / 流出 31.9%主な流出先つくば0.4千人
圏外から入る32.4%
患者住所地ベース3.7千人
圏外へ出る31.9%
圏内 2.5千人県内他圏 0.8千人県外 0.4千人 (11%)
つくば茨城県 / 0806
0.4千人鹿行茨城県 / 0804
0.2千人土浦茨城県 / 0805
0.2千人患者住所地 ⇄ 受療先取手・竜ヶ崎医療圏
県外から流入0.3千人
県外へ流出0.4千人
つくば茨城県 / 0806
0.4千人土浦茨城県 / 0805
0.2千人東葛北部千葉県 / 1203
0.2千人県境越え0807 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元県南0.1千人県境越え筑西・下妻医療圏流入 18.2% / 流出 41.0%主な流出先つくば0.4千人
圏外から入る18.2%
患者住所地ベース2.2千人
圏外へ出る41.0%
圏内 1.3千人県内他圏 0.7千人県外 0.3千人 (14%)
県南栃木県 / 0905
0.1千人県境越え患者住所地 ⇄ 受療先筑西・下妻医療圏
県外から流入0.2千人
県外へ流出0.3千人
つくば茨城県 / 0806
0.4千人県南栃木県 / 0905
0.2千人県境越え土浦茨城県 / 0805
0.1千人0808 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元つくば0.1千人古河・坂東医療圏流入 32.5% / 流出 31.3%主な流出先つくば0.1千人
圏外から入る32.5%
患者住所地ベース1.6千人
圏外へ出る31.3%
圏内 1.1千人県内他圏 0.2千人県外 0.3千人 (19%)
つくば茨城県 / 0806
0.1千人筑西・下妻茨城県 / 0808
0.1千人県南栃木県 / 0905
0.1千人県境越え患者住所地 ⇄ 受療先古河・坂東医療圏
県外から流入0.3千人
県外へ流出0.3千人
つくば茨城県 / 0806
0.1千人取手・竜ヶ崎茨城県 / 0807
0.1千人県南栃木県 / 0905
0.1千人県境越え0809 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
N4の線は推定ではありません。患者住所地二次医療圏 × 施設所在地二次医療圏の公表値から、各医療圏の上位3経路を抽出しています。 ただし全疾患なので、MM患者について同じ紹介経路が成立するかは現場確認が必要です。
出典・定義（N1 / N2 / N3 / N4）とMM固有動線の要検証項目
一般入院患者（全疾患）の二次医療圏間流動であり、多発性骨髄腫（MM）患者の動線を直接示す値ではありません。N3 流入/流出率 ↗
患者住所地ベースの一般入院患者（全疾患）。多発性骨髄腫（MM）患者の流出を直接示す値ではありません。N1 県外流出 ↗
全疾患の一般入院患者フロー。多発性骨髄腫（MM）患者の紹介・受療動線を直接示すものではない。N2 県外流入 ↗N4 OD行列 ↗
日立医療圏では一般（全疾患）入院患者の医療圏間移動（Historical Regional Background）が公開統計から確認できている。しかし、この一般患者の移動実態がMM（多発性骨髄腫）患者にも同様に当てはまるかどうかは、公開データからは確認できていない。一般入院患者流動をMM患者流動として扱うことはできない。
日頃の活動で確認日立医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
ACCOUNT CANVAS
施設一覧 →主要施設（血液内科・MM）
公開情報で確認できた血液内科・MM関連の診療機能を施設別に整理します。各施設の「Account Canvas」を開くと、確認済み事実・MM実績・Evidence Gap・次の質問を1か所で確認できます。 「分析コア」はEvidenceを深掘りしている対象施設であり、県内施設の優先順位・ランキング・網羅的な中核施設一覧を意味しません。
株式会社日立製作所日立総合病院日立医療圏2025 症例数 63件2024 症例数 60件
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / CAR-T紹介 / 二重特異性抗体 / 外来治療 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 17.2% / 流出 15.4%。 主な流入元 常陸太田・ひたちなか。 主な流出先 いわき（県境越え）。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者さんの外来通院頻度や外来化学療法の実施ペースは、実際どの程度の負担になっていますか？
ひたちなか総合病院常陸太田・ひたちなか医療圏
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
未確認値は0件扱いしません。
一般入院：流入 19.0% / 流出 49.9%。 主な流入元 水戸。 主な流出先 水戸。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
DPC同一定義値も未確認。 紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者の紹介元・紹介先と、治療フェーズごとの院内外の役割分担を確認する。
茨城県立中央病院水戸医療圏院内がん登録 平均初回治療 11.7件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
血液学会研修認定 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 39.5% / 流出 21.3%。 主な流入元 常陸太田・ひたちなか。 主な流出先 土浦。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者の紹介元・紹介先と、治療フェーズごとの院内外の役割分担を確認する。
国立病院機構水戸医療センター水戸医療圏院内がん登録 平均初回治療 17.7件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
血液学会研修認定 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 39.5% / 流出 21.3%。 主な流入元 常陸太田・ひたちなか。 主な流出先 土浦。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者の紹介元・紹介先と、治療フェーズごとの院内外の役割分担を確認する。
筑波大学附属病院つくば医療圏院内がん登録 平均初回治療 17.3件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / CAR-T
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 50.4% / 流出 36.3%。 主な流入元 取手・竜ヶ崎。 主な流出先 取手・竜ヶ崎。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者さんは、どの治療フェーズで筑波大学へ紹介され、治療後はどの施設へ戻ることが多いですか？
総合病院土浦協同病院土浦医療圏院内がん登録 平均初回治療 21件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 47.7% / 流出 35.6%。 主な流入元 水戸。 主な流出先 つくば。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者さんはどの地域・施設から紹介され、移植や導入治療後はどこで継続フォローされることが多いですか？
01MM・血液がんの需要 / 地域背景MM罹患・血液専門医＋一般人口・高齢化
DEMAND × CAPACITY
患者需要の背景と診療供給
粗罹患率 7.2 / 10万人
県内で2023年に新たに診断されたMMの罹患数。現在治療中の患者数や各施設の治療患者数とは異なります。
2030 20.2%2040 21.5%
75歳以上人口割合。MM患者数そのものではなく、高齢MM診療需要を考える背景指標です。
国立社会保障・人口問題研究所の将来推計。患者需要を考える母集団の変化として使用します。
検索掲載件数であり、常勤FTE・成人MM担当医数・診療キャパシティを直接示す値ではありません。
02血液腫瘍DPC参考2024年度 130040 / MM単独ではない
DPC SAME-DEFINITION CHECK
2024年度 DPC 130040 施設比較 血液腫瘍関連
「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」DPC 130040を、2024年4月〜2025年3月退院患者で同一定義に揃えた参考比較です。 二次整形サイトで厚労省DPCオープンデータを照合したため、Evidence Aではなく参考値として扱います。
施設位置づけ合計手術あり手術なし
同一定義値を未確認：ひたちなか総合病院。0件とは扱いません。
03MM高度治療・研究 / 地域医療Change Watch前2列＝MM・血液がん / Change Watch＝一般医療背景
ADVANCED INTELLIGENCE
高度治療・研究・Change Watch
高度治療ネットワーク MM/血液がん
造血幹細胞移植を継続的に年50件超実施。CAR-Tはアベクマを含む認定施設。
一次情報 ↗MM研究・治験 MM直接
Linvoseltamabとダラツムマブを比較するPhase III。活動性MMではなく高リスクSMMが対象。
jRCT ↗Change Watch 一般医療背景
構想区域の点検・見直し、医療機関機能報告、必要病床数等の検討が進む。施設役割の再整理に注意。
県資料 ↗治験・臨床研究への参加は、その治療が標準治療・承認範囲・自社製品の推奨であることを意味しません。施設の研究活動・高度治療ネットワークを把握するためのEvidenceです。
04血液がん関連の地域ニュース（30日）ニュース＝Evidenceの補足
血液がん関連の地域ニュース
Evidenceの土台に、過去30日のうち血液がん活動の参考になる地域ニュースだけを追加します。
過去30日に追加できる関連ニュースはありません。
REGIONAL INTELLIGENCE
栃木県
公開Evidence29件最終確認 2026-09-27
REGIONAL ISSUE / EVIDENCE JOURNAL
根拠を蓄積し、依頼時に分析を更新
日々のニュースと公的資料は別の候補台帳に蓄積します。ここに載せる課題分析は一次情報の照合後に手動改訂し、前回の分析を履歴として残します。
構想区域・外来医療の点検
- 一次資料から確認した内容
- 2026年9月29日の調整会議で議題に設定されたことを示す既存資料がある。
- 地域課題としての解釈（仮説）
- 会議の議題と決定内容を区別し、対象施設や診療機能への影響を検証する。
- 次の検証論点
- 議事録・会議結果は公開されたか
今回の分析は保存時点のスナップショットです。日次ニュースの追加や年月経過だけでは判断は変更されません。全疾患の患者流動をMM固有の受療動向として扱いません。
STRUCTURAL ISSUE LEDGER
医療圏・病院・診療科の構造変化
一次情報の事実、構造的影響の仮説、誰に何を聞くかを分けて記録。資料当時の情報と現在の稼働状況を混同しません。日次ニュースでは分析結果を自動変更しません。
施設・診療科別の検証済み課題は現在ありません。一次情報の照合後に追加します。
5-MINUTE BRIEF
栃木県の地域構造を5分で
- MM需要 MM直接2023新規罹患 124人 / 粗罹患率 6.5 / 10万人全国がん登録。新規罹患数であり、治療中患者数・施設別患者数ではありません。
- 高齢化 地域背景75歳以上人口割合 17.4% → 24.8%2025→2050総人口 1.9百万人 → 1.5百万人。MM患者数そのものではありません。
- 血液診療供給 血液診療血液専門医検索 55人/ MM Deep Dive 3/6医療圏 / Evidence Scanned 3医療圏 / 分析コア 4施設専門医は検索掲載数（FTEではない）。DPC 130040参考：自治医科大学附属病院 59件（MM単独ではない）。
- 患者流動 全疾患県外から流入 1.2千人 / 県外へ流出 0.8千人最大流出 県東医療圏 41.9% / 最大流入 県南医療圏 40.7%。一般入院患者・全疾患で、MM固有動線ではありません。
- 高度治療・研究 MM/血液がん高度治療 自治医科大学附属病院MM研究 獨協医科大学病院。研究参加は標準治療能力を意味しません。
- 地域医療の変化 地域背景構想区域・外来機能の見直し県調整会議で構想区域の点検・見直し、外来医療計画8期後期計画、かかりつけ医機能を議論予定。
- MM直接2023 MM新規罹患 124人
- MM/血液がん高度治療 自治医科大学附属病院
- 血液腫瘍関連DPC 130040参考 自治医科大学附属病院 59件
- 全疾患6医療圏の流入・流出・N4 OD（MM直接Evidenceではない）
- 地域背景構想区域・外来機能の見直し
- MM直接MM研究・治験 1件の進捗
- MM固有MM患者の紹介・逆紹介・患者移動は公開統計だけでは未確定
- MM固有現場確認が必要なEvidence Gap 6件
NEXT FIELD QUESTION
MM患者の施設間移動（要検証）
県南医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
ほかの確認候補 1件
宇都宮医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
PATIENT FLOW
Patient Flow →一般入院患者の地域流動（全疾患）
全疾患N1〜N4はすべて2023患者調査の全疾患・一般入院患者です。MM患者の紹介経路・受療動線ではありません。MM固有の動線はEvidence Gap（VERIFY）として現場で確認します。
県内居住の推計入院患者15.7千人
県外から流入 N21.2千人
県外へ流出 N10.8千人
県内の別医療圏へ3.1千人
N1は患者住所地から見た県外流出、N2は施設所在地から見た県外流入、N4は実際の二次医療圏間ODです。 すべて一般入院患者（全疾患）で、MM患者の紹介経路ではありません。
この県のすべての二次医療圏（6医療圏）を、N4の実OD上位ルートで 「主な流入元 → 医療圏 → 主な流出先」の1行に要約しています。 県境越えルートを含む医療圏は2医療圏。行を開くとTOP3・流入/流出率・受療先構成を確認できます。 MM Deep Dive 3医療圏 / Evidence Scanned 3医療圏。
主な流入元宇都宮0.1千人県北医療圏流入 11.4% / 流出 22.7%主な流出先宇都宮0.5千人
圏外から入る11.4%
患者住所地ベース3.5千人
圏外へ出る22.7%
圏内 2.7千人県内他圏 0.7千人県外 0.1千人 (3%)
宇都宮栃木県 / 0903
0.1千人県東栃木県 / 0904
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先県北医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.1千人
宇都宮栃木県 / 0903
0.5千人県南栃木県 / 0905
0.2千人0901 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元宇都宮0.1千人県西医療圏流入 16.1% / 流出 39.7%主な流出先宇都宮0.3千人
圏外から入る16.1%
患者住所地ベース1.6千人
圏外へ出る39.7%
圏内 1.0千人県内他圏 0.6千人県外 0.0千人 (0%)
宇都宮栃木県 / 0903
0.1千人県南栃木県 / 0905
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先県西医療圏
県外から流入0.0千人
県外へ流出0.0千人
宇都宮栃木県 / 0903
0.3千人県南栃木県 / 0905
0.2千人0902 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元県北0.5千人宇都宮医療圏流入 31.8% / 流出 16.0%主な流出先県南0.4千人
圏外から入る31.8%
患者住所地ベース4.1千人
圏外へ出る16.0%
圏内 3.4千人県内他圏 0.6千人県外 0.1千人 (2%)
県北栃木県 / 0901
0.5千人県西栃木県 / 0902
0.3千人県南栃木県 / 0905
0.3千人患者住所地 ⇄ 受療先宇都宮医療圏
県外から流入0.2千人
県外へ流出0.1千人
県南栃木県 / 0905
0.4千人県北栃木県 / 0901
0.1千人県西栃木県 / 0902
0.1千人0903 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元0.1千人以上の主要流入元なし県東医療圏流入 8.1% / 流出 41.9%主な流出先宇都宮0.2千人
圏外から入る8.1%
患者住所地ベース1.3千人
圏外へ出る41.9%
圏内 0.7千人県内他圏 0.5千人県外 0.1千人 (8%)
0.1千人以上の主要流入元なし
患者住所地 ⇄ 受療先県東医療圏
県外から流入0.0千人
県外へ流出0.1千人
宇都宮栃木県 / 0903
0.2千人県南栃木県 / 0905
0.2千人県北栃木県 / 0901
0.1千人0904 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元宇都宮0.4千人県南医療圏流入 40.7% / 流出 27.7%主な流出先宇都宮0.3千人
圏外から入る40.7%
患者住所地ベース3.2千人
圏外へ出る27.7%
圏内 2.3千人県内他圏 0.6千人県外 0.3千人 (9%)
宇都宮栃木県 / 0903
0.4千人筑西・下妻茨城県 / 0808
0.2千人県境越え県北栃木県 / 0901
0.2千人患者住所地 ⇄ 受療先県南医療圏
県外から流入0.5千人
県外へ流出0.3千人
宇都宮栃木県 / 0903
0.3千人両毛栃木県 / 0906
0.2千人筑西・下妻茨城県 / 0808
0.1千人県境越え0905 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元県南0.2千人両毛医療圏流入 25.3% / 流出 21.5%主な流出先太田・館林0.2千人県境越え
圏外から入る25.3%
患者住所地ベース2.1千人
圏外へ出る21.5%
圏内 1.7千人県内他圏 0.2千人県外 0.3千人 (14%)
県南栃木県 / 0905
0.2千人太田・館林群馬県 / 1010
0.2千人県境越え桐生群馬県 / 1009
0.1千人県境越え患者住所地 ⇄ 受療先両毛医療圏
県外から流入0.4千人
県外へ流出0.3千人
太田・館林群馬県 / 1010
0.2千人県境越え宇都宮栃木県 / 0903
0.1千人県南栃木県 / 0905
0.1千人0906 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
N4の線は推定ではありません。患者住所地二次医療圏 × 施設所在地二次医療圏の公表値から、各医療圏の上位3経路を抽出しています。 ただし全疾患なので、MM患者について同じ紹介経路が成立するかは現場確認が必要です。
出典・定義（N1 / N2 / N3 / N4）とMM固有動線の要検証項目
一般入院患者（全疾患）の二次医療圏間流動であり、多発性骨髄腫（MM）患者の動線を直接示す値ではありません。N3 流入/流出率 ↗
患者住所地ベースの一般入院患者（全疾患）。多発性骨髄腫（MM）患者の流出を直接示す値ではありません。N1 県外流出 ↗
全疾患の一般入院患者フロー。多発性骨髄腫（MM）患者の紹介・受療動線を直接示すものではない。N2 県外流入 ↗N4 OD行列 ↗
県南医療圏では一般（全疾患）入院患者の医療圏間移動（Historical Regional Background）が公開統計から確認できている。しかし、この一般患者の移動実態がMM（多発性骨髄腫）患者にも同様に当てはまるかどうかは、公開データからは確認できていない。一般入院患者流動をMM患者流動として扱うことはできない。
日頃の活動で確認県南医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
宇都宮医療圏では一般（全疾患）入院患者の医療圏間移動（Historical Regional Background）が公開統計から確認できている。しかし、この一般患者の移動実態がMM（多発性骨髄腫）患者にも同様に当てはまるかどうかは、公開データからは確認できていない。一般入院患者流動をMM患者流動として扱うことはできない。
日頃の活動で確認宇都宮医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
ACCOUNT CANVAS
施設一覧 →主要施設（血液内科・MM）
公開情報で確認できた血液内科・MM関連の診療機能を施設別に整理します。各施設の「Account Canvas」を開くと、確認済み事実・MM実績・Evidence Gap・次の質問を1か所で確認できます。 「分析コア」はEvidenceを深掘りしている対象施設であり、県内施設の優先順位・ランキング・網羅的な中核施設一覧を意味しません。
獨協医科大学病院県南医療圏院内がん登録 平均初回治療 19.7件/年DPC分類 16件
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / CAR-T / 二重特異性抗体 / 移植施設認定 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 40.7% / 流出 27.7%。 主な流入元 宇都宮。 主な流出先 宇都宮。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
イキサゾミブ単独維持療法 Phase II
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
県南医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
自治医科大学附属病院県南医療圏院内がん登録 平均初回治療 14.7件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / CAR-T / 移植施設認定 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 40.7% / 流出 27.7%。 主な流入元 宇都宮。 主な流出先 宇都宮。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
県南医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
栃木県立がんセンター宇都宮医療圏
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 31.8% / 流出 16.0%。 主な流入元 県北。 主な流出先 県南。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
宇都宮医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
那須赤十字病院県北医療圏
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 外来治療
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 11.4% / 流出 22.7%。 主な流入元 宇都宮。 主な流出先 宇都宮。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MMで移植やCAR-Tなど高度治療が必要になった場合、主にどの施設へ紹介し、治療後はどこでフォローしていますか？
01MM・血液がんの需要 / 地域背景MM罹患・血液専門医＋一般人口・高齢化
DEMAND × CAPACITY
患者需要の背景と診療供給
粗罹患率 6.5 / 10万人
県内で2023年に新たに診断されたMMの罹患数。現在治療中の患者数や各施設の治療患者数とは異なります。
2030 19.8%2040 21.4%
75歳以上人口割合。MM患者数そのものではなく、高齢MM診療需要を考える背景指標です。
国立社会保障・人口問題研究所の将来推計。患者需要を考える母集団の変化として使用します。
検索掲載件数であり、常勤FTE・成人MM担当医数・診療キャパシティを直接示す値ではありません。
02血液腫瘍DPC参考2024年度 130040 / MM単独ではない
DPC SAME-DEFINITION CHECK
2024年度 DPC 130040 施設比較 血液腫瘍関連
「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」DPC 130040を、2024年4月〜2025年3月退院患者で同一定義に揃えた参考比較です。 二次整形サイトで厚労省DPCオープンデータを照合したため、Evidence Aではなく参考値として扱います。
03MM高度治療・研究 / 地域医療Change Watch前2列＝MM・血液がん / Change Watch＝一般医療背景
ADVANCED INTELLIGENCE
高度治療・研究・Change Watch
高度治療ネットワーク MM/血液がん
多発性骨髄腫に対するアベクマ提供可能施設。既存のJSTCT Category 1移植施設Evidenceと合わせ、高度治療の集約先として確認。
一次情報 ↗MM研究・治験 MM直接
初発MMでDLd後にPR以上を得た患者を対象とする特定臨床研究。研究参加は承認範囲や標準治療を意味しない。
jRCT ↗Change Watch 一般医療背景
県調整会議で構想区域の点検・見直し、外来医療計画8期後期計画、かかりつけ医機能を議論予定。
県資料 ↗治験・臨床研究への参加は、その治療が標準治療・承認範囲・自社製品の推奨であることを意味しません。施設の研究活動・高度治療ネットワークを把握するためのEvidenceです。
04血液がん関連の地域ニュース（30日）ニュース＝Evidenceの補足
血液がん関連の地域ニュース
Evidenceの土台に、過去30日のうち血液がん活動の参考になる地域ニュースだけを追加します。
過去30日に追加できる関連ニュースはありません。
REGIONAL INTELLIGENCE
群馬県
公開Evidence43件最終確認 2026-09-27
REGIONAL ISSUE / EVIDENCE JOURNAL
根拠を蓄積し、依頼時に分析を更新
日々のニュースと公的資料は別の候補台帳に蓄積します。ここに載せる課題分析は一次情報の照合後に手動改訂し、前回の分析を履歴として残します。
医療圏再編・太田館林の病床機能
- 一次資料から確認した内容
- 病床機能報告を背景に、医療圏の検討が進む。
- 地域課題としての解釈（仮説）
- 病床の増減のみで血液疾患の実患者動線を断定しない。
- 次の検証論点
- 減少病床の内訳と血液疾患診療への実際の影響は何か
今回の分析は保存時点のスナップショットです。日次ニュースの追加や年月経過だけでは判断は変更されません。全疾患の患者流動をMM固有の受療動向として扱いません。
STRUCTURAL ISSUE LEDGER
医療圏・病院・診療科の構造変化
一次情報の事実、構造的影響の仮説、誰に何を聞くかを分けて記録。資料当時の情報と現在の稼働状況を混同しません。日次ニュースでは分析結果を自動変更しません。
施設・診療科別の検証済み課題は現在ありません。一次情報の照合後に追加します。
5-MINUTE BRIEF
群馬県の地域構造を5分で
- MM需要 MM直接2023新規罹患 158人 / 粗罹患率 8.3 / 10万人全国がん登録。新規罹患数であり、治療中患者数・施設別患者数ではありません。
- 高齢化 地域背景75歳以上人口割合 18.5% → 25.5%2025→2050総人口 1.9百万人 → 1.5百万人。MM患者数そのものではありません。
- 血液診療供給 血液診療血液専門医検索 68人/ MM Deep Dive 4/10医療圏 / Evidence Scanned 6医療圏 / 分析コア 5施設専門医は検索掲載数（FTEではない）。DPC 130040参考：群馬県立がんセンター 54件（MM単独ではない）。
- 患者流動 全疾患県外から流入 1.3千人 / 県外へ流出 0.7千人最大流出 藤岡医療圏 44.3% / 最大流入 渋川医療圏 47.2%。一般入院患者・全疾患で、MM固有動線ではありません。
- 高度治療・研究 MM/血液がん高度治療 群馬大学医学部附属病院 / 国立病院機構渋川医療センター / 公立藤岡総合病院MM研究 群馬大学医学部附属病院。研究参加は標準治療能力を意味しません。
- 地域医療の変化 地域背景新構想と医療圏再編の検討構想区域見直しを検討。太田・館林では令和6年度病床機能報告で2,774床、前年度比129床減が報告されている。
- MM直接2023 MM新規罹患 158人
- MM/血液がん高度治療 群馬大学医学部附属病院 / 国立病院機構渋川医療センター / 公立藤岡総合病院
- 血液腫瘍関連DPC 130040参考 群馬県立がんセンター 54件
- 全疾患10医療圏の流入・流出・N4 OD（MM直接Evidenceではない）
- 地域背景新構想と医療圏再編の検討
- MM直接MM研究・治験 2件の進捗
- MM固有MM患者の紹介・逆紹介・患者移動は公開統計だけでは未確定
- MM固有現場確認が必要なEvidence Gap 6件
NEXT FIELD QUESTION
高齢MM患者の外来管理負荷（要検証）
MM患者さんの外来通院頻度や外来化学療法の実施ペースは、実際どの程度の負担になっていますか？
ほかの確認候補 3件
先生が実際にMM患者さんを紹介される際、どちらの施設からどちらへ、どのような経緯で紹介されることが多いですか？
前橋医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
太田・館林医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
PATIENT FLOW
Patient Flow →一般入院患者の地域流動（全疾患）
全疾患N1〜N4はすべて2023患者調査の全疾患・一般入院患者です。MM患者の紹介経路・受療動線ではありません。MM固有の動線はEvidence Gap（VERIFY）として現場で確認します。
県内居住の推計入院患者18.0千人
県外から流入 N21.3千人
県外へ流出 N10.7千人
県内の別医療圏へ4.5千人
N1は患者住所地から見た県外流出、N2は施設所在地から見た県外流入、N4は実際の二次医療圏間ODです。 すべて一般入院患者（全疾患）で、MM患者の紹介経路ではありません。
この県のすべての二次医療圏（10医療圏）を、N4の実OD上位ルートで 「主な流入元 → 医療圏 → 主な流出先」の1行に要約しています。 県境越えルートを含む医療圏は3医療圏。行を開くとTOP3・流入/流出率・受療先構成を確認できます。 MM Deep Dive 4医療圏 / Evidence Scanned 6医療圏。
主な流入元高崎・安中0.4千人前橋医療圏流入 41.7% / 流出 26.5%主な流出先高崎・安中0.3千人
圏外から入る41.7%
患者住所地ベース2.8千人
圏外へ出る26.5%
圏内 2.1千人県内他圏 0.7千人県外 0.0千人 (0%)
高崎・安中群馬県 / 1004
0.4千人伊勢崎群馬県 / 1003
0.3千人渋川群馬県 / 1002
0.2千人患者住所地 ⇄ 受療先前橋医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.0千人
高崎・安中群馬県 / 1004
0.3千人渋川群馬県 / 1002
0.2千人伊勢崎群馬県 / 1003
0.1千人1001 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元前橋0.2千人渋川医療圏流入 47.2% / 流出 25.6%主な流出先前橋0.2千人
圏外から入る47.2%
患者住所地ベース1.3千人
圏外へ出る25.6%
圏内 1.0千人県内他圏 0.3千人県外 0.0千人 (0%)
前橋群馬県 / 1001
0.2千人高崎・安中群馬県 / 1004
0.2千人沼田群馬県 / 1008
0.2千人患者住所地 ⇄ 受療先渋川医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.0千人
前橋群馬県 / 1001
0.2千人高崎・安中群馬県 / 1004
0.1千人1002 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元太田・館林0.3千人伊勢崎医療圏流入 34.9% / 流出 29.6%主な流出先前橋0.3千人
圏外から入る34.9%
患者住所地ベース2.0千人
圏外へ出る29.6%
圏内 1.4千人県内他圏 0.5千人県外 0.0千人 (0%)
太田・館林群馬県 / 1010
0.3千人前橋群馬県 / 1001
0.1千人高崎・安中群馬県 / 1004
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先伊勢崎医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.0千人
前橋群馬県 / 1001
0.3千人高崎・安中群馬県 / 1004
0.1千人太田・館林群馬県 / 1010
0.1千人1003 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元前橋0.3千人高崎・安中医療圏流入 25.9% / 流出 29.0%主な流出先前橋0.4千人
圏外から入る25.9%
患者住所地ベース3.8千人
圏外へ出る29.0%
圏内 2.7千人県内他圏 1.0千人県外 0.1千人 (3%)
前橋群馬県 / 1001
0.3千人富岡群馬県 / 1006
0.2千人渋川群馬県 / 1002
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先高崎・安中医療圏
県外から流入0.2千人
県外へ流出0.1千人
前橋群馬県 / 1001
0.4千人渋川群馬県 / 1002
0.2千人富岡群馬県 / 1006
0.2千人1004 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元北部0.2千人県境越え藤岡医療圏流入 45.4% / 流出 44.3%主な流出先前橋0.1千人
圏外から入る45.4%
患者住所地ベース0.7千人
圏外へ出る44.3%
圏内 0.4千人県内他圏 0.3千人県外 0.1千人 (14%)
北部埼玉県 / 1109
0.2千人県境越え高崎・安中群馬県 / 1004
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先藤岡医療圏
県外から流入0.2千人
県外へ流出0.1千人
前橋群馬県 / 1001
0.1千人高崎・安中群馬県 / 1004
0.1千人1005 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元高崎・安中0.2千人富岡医療圏流入 33.1% / 流出 34.2%主な流出先高崎・安中0.2千人
圏外から入る33.1%
患者住所地ベース0.8千人
圏外へ出る34.2%
圏内 0.5千人県内他圏 0.3千人県外 0.0千人 (0%)
高崎・安中群馬県 / 1004
0.2千人患者住所地 ⇄ 受療先富岡医療圏
県外から流入0.0千人
県外へ流出0.0千人
高崎・安中群馬県 / 1004
0.2千人1006 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元0.1千人以上の主要流入元なし吾妻医療圏流入 26.6% / 流出 31.8%主な流出先前橋0.1千人
圏外から入る26.6%
患者住所地ベース0.8千人
圏外へ出る31.8%
圏内 0.5千人県内他圏 0.2千人県外 0.0千人 (0%)
0.1千人以上の主要流入元なし
患者住所地 ⇄ 受療先吾妻医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.0千人
前橋群馬県 / 1001
0.1千人渋川群馬県 / 1002
0.1千人沼田群馬県 / 1008
0.1千人1007 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元吾妻0.1千人沼田医療圏流入 16.3% / 流出 31.9%主な流出先渋川0.2千人
圏外から入る16.3%
患者住所地ベース1.0千人
圏外へ出る31.9%
圏内 0.7千人県内他圏 0.3千人県外 0.0千人 (0%)
吾妻群馬県 / 1007
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先沼田医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.0千人
渋川群馬県 / 1002
0.2千人前橋群馬県 / 1001
0.1千人1008 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元太田・館林0.1千人桐生医療圏流入 17.9% / 流出 24.1%主な流出先両毛0.1千人県境越え
圏外から入る17.9%
患者住所地ベース1.8千人
圏外へ出る24.1%
圏内 1.4千人県内他圏 0.4千人県外 0.1千人 (6%)
太田・館林群馬県 / 1010
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先桐生医療圏
県外から流入0.1千人
県外へ流出0.1千人
両毛栃木県 / 0906
0.1千人県境越え前橋群馬県 / 1001
0.1千人伊勢崎群馬県 / 1003
0.1千人1009 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
主な流入元両毛0.2千人県境越え太田・館林医療圏流入 21.9% / 流出 29.2%主な流出先伊勢崎0.3千人
圏外から入る21.9%
患者住所地ベース3.0千人
圏外へ出る29.2%
圏内 2.1千人県内他圏 0.5千人県外 0.3千人 (10%)
両毛栃木県 / 0906
0.2千人県境越え伊勢崎群馬県 / 1003
0.1千人桐生群馬県 / 1009
0.1千人患者住所地 ⇄ 受療先太田・館林医療圏
県外から流入0.4千人
県外へ流出0.3千人
伊勢崎群馬県 / 1003
0.3千人両毛栃木県 / 0906
0.2千人県境越え前橋群馬県 / 1001
0.1千人1010 / N3の流入/流出率 + N1の患者住所地別流出 + N2の県外流入 + N4の実OD。すべて全疾患で、MM固有の患者動線ではありません。
N4の線は推定ではありません。患者住所地二次医療圏 × 施設所在地二次医療圏の公表値から、各医療圏の上位3経路を抽出しています。 ただし全疾患なので、MM患者について同じ紹介経路が成立するかは現場確認が必要です。
出典・定義（N1 / N2 / N3 / N4）とMM固有動線の要検証項目
一般入院患者（全疾患）の二次医療圏間流動であり、多発性骨髄腫（MM）患者の動線を直接示す値ではありません。N3 流入/流出率 ↗
患者住所地ベースの一般入院患者（全疾患）。多発性骨髄腫（MM）患者の流出を直接示す値ではありません。N1 県外流出 ↗
全疾患の一般入院患者フロー。多発性骨髄腫（MM）患者の紹介・受療動線を直接示すものではない。N2 県外流入 ↗N4 OD行列 ↗
前橋医療圏では一般（全疾患）入院患者の医療圏間移動（Historical Regional Background）が公開統計から確認できている。しかし、この一般患者の移動実態がMM（多発性骨髄腫）患者にも同様に当てはまるかどうかは、公開データからは確認できていない。一般入院患者流動をMM患者流動として扱うことはできない。
日頃の活動で確認前橋医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
太田・館林医療圏では一般（全疾患）入院患者の医療圏間移動（Historical Regional Background）が公開統計から確認できている。しかし、この一般患者の移動実態がMM（多発性骨髄腫）患者にも同様に当てはまるかどうかは、公開データからは確認できていない。一般入院患者流動をMM患者流動として扱うことはできない。
日頃の活動で確認太田・館林医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
ACCOUNT CANVAS
施設一覧 →主要施設（血液内科・MM）
公開情報で確認できた血液内科・MM関連の診療機能を施設別に整理します。各施設の「Account Canvas」を開くと、確認済み事実・MM実績・Evidence Gap・次の質問を1か所で確認できます。 「分析コア」はEvidenceを深掘りしている対象施設であり、県内施設の優先順位・ランキング・網羅的な中核施設一覧を意味しません。
群馬大学医学部附属病院前橋医療圏院内がん登録 平均初回治療 18.3件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / CAR-T / 外来治療 / 血液学会研修認定 / 移植施設認定 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 41.7% / 流出 26.5%。 主な流入元 高崎・安中。 主な流出先 高崎・安中。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
移植非適応NDMM Phase III / RRMM Phase III
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者さんの外来通院頻度や外来化学療法の実施ペースは、実際どの程度の負担になっていますか？
前橋赤十字病院前橋医療圏院内がん登録 平均初回治療 29.7件/年2025 延べ入院 95件
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / CAR-T紹介 / 二重特異性抗体 / 外来治療 / 血液学会研修認定 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 41.7% / 流出 26.5%。 主な流入元 高崎・安中。 主な流出先 高崎・安中。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者さんの外来通院頻度や外来化学療法の実施ペースは、実際どの程度の負担になっていますか？
群馬県立がんセンター太田・館林医療圏院内がん登録 平均初回治療 15.3件/年症例数 6件
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / 紹介受診重点
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 21.9% / 流出 29.2%。 主な流入元 両毛（県境越え）。 主な流出先 伊勢崎。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
太田・館林医療圏のMM患者さんでも他の医療圏への移動や長距離通院は実際にありますか？
国立病院機構渋川医療センター渋川医療圏院内がん登録 平均初回治療 16.7件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / 二重特異性抗体
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 47.2% / 流出 25.6%。 主な流入元 前橋。 主な流出先 前橋。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
CAR-T適応を検討するMM患者さんは主にどの施設へ紹介し、治療後のフォローはどのように分担していますか？
公立藤岡総合病院藤岡医療圏院内がん登録 平均初回治療 11件/年
詳細 →ACCOUNT CANVASこの施設を1分で確認開く
MM診療 / 自家移植 / 外来治療
MMに疾患指定された公開実績のみ。DPC 130040はここには混在させません。
MM単独ではなく「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」の参考値です。
一般入院：流入 45.4% / 流出 44.3%。 主な流入元 北部（県境越え）。 主な流出先 前橋。全疾患のN3/N4で、MM固有の紹介動線ではありません。
公開情報で確認できた施設機能のみ表示。提供条件・対象患者は各一次情報で確認します。
研究参加の有無を診療能力や標準治療の代理指標にはしません。
紹介元・紹介先、治療後の逆紹介、治療フェーズごとの役割は公開情報だけでは確定しません。
MM患者さんの紹介元と、自家移植・外来治療・他施設紹介の役割分担は実際どのようになっていますか？
01MM・血液がんの需要 / 地域背景MM罹患・血液専門医＋一般人口・高齢化
DEMAND × CAPACITY
患者需要の背景と診療供給
粗罹患率 8.3 / 10万人
県内で2023年に新たに診断されたMMの罹患数。現在治療中の患者数や各施設の治療患者数とは異なります。
2030 20.4%2040 21.6%
75歳以上人口割合。MM患者数そのものではなく、高齢MM診療需要を考える背景指標です。
国立社会保障・人口問題研究所の将来推計。患者需要を考える母集団の変化として使用します。
検索掲載件数であり、常勤FTE・成人MM担当医数・診療キャパシティを直接示す値ではありません。
02血液腫瘍DPC参考2024年度 130040 / MM単独ではない
DPC SAME-DEFINITION CHECK
2024年度 DPC 130040 施設比較 血液腫瘍関連
「多発性骨髄腫、免疫系悪性新生物」DPC 130040を、2024年4月〜2025年3月退院患者で同一定義に揃えた参考比較です。 二次整形サイトで厚労省DPCオープンデータを照合したため、Evidence Aではなく参考値として扱います。
03MM高度治療・研究 / 地域医療Change Watch前2列＝MM・血液がん / Change Watch＝一般医療背景
ADVANCED INTELLIGENCE
高度治療・研究・Change Watch
高度治療ネットワーク MM/血液がん
既存Evidenceで再発・難治性MMに対するCAR-T自院実施とJSTCT Category 1移植施設を確認。
一次情報 ↗MM診療に加え、自家末梢血幹細胞移植と再発・難治例に対する二重特異性抗体療法を病院公式ページで確認。CAR-Tは自院実施ではなく実施施設へ紹介。
一次情報 ↗MM診療と自家末梢血幹細胞移植を確認。初回治療を入院導入後、多くは外来化学療法へ移行すると病院公式ページに記載。
一次情報 ↗MM研究・治験 MM直接
MAGNETISMM-6。移植非適応の初発MMを対象とするPhase IIIに実施医療機関として参加。
jRCT ↗Cevostamab＋ポマリドミド＋デキサメタゾンと標準療法を比較するPhase III。
jRCT ↗Change Watch 一般医療背景
構想区域見直しを検討。太田・館林では令和6年度病床機能報告で2,774床、前年度比129床減が報告されている。
県資料 ↗治験・臨床研究への参加は、その治療が標準治療・承認範囲・自社製品の推奨であることを意味しません。施設の研究活動・高度治療ネットワークを把握するためのEvidenceです。
04血液がん関連の地域ニュース（30日）ニュース＝Evidenceの補足
血液がん関連の地域ニュース
Evidenceの土台に、過去30日のうち血液がん活動の参考になる地域ニュースだけを追加します。
過去30日に追加できる関連ニュースはありません。
NORTH KANTO COMPARISON茨城・栃木・群馬の構造差を横並びで見る比較を開く
優劣を付ける比較ではありません。MM・血液がんの直接Evidenceと、一般医療の地域背景を列ごとに区別して横に並べ、 各県の地域構造の違いを把握するための一覧です。
県MM新規罹患 / 2023 MM直接75歳以上人口割合 地域背景血液専門医掲載 血液診療DPC 130040 参考合計 血液腫瘍関連MM/血液がん高度治療 MM/血液がん県外流入 N2 / 流出 N1 全疾患地域背景：最大流出（全疾患）Evidence到達度
茨城県204人 / 7.217.9% → 25.2%78人249件 / 8施設筑波大学附属病院1.2千人 / 1.8千人鹿行医療圏 52.6%MM Deep Dive 5/9医療圏
栃木県124人 / 6.517.4% → 24.8%55人190件 / 7施設自治医科大学附属病院1.2千人 / 0.8千人県東医療圏 41.9%MM Deep Dive 3/6医療圏
群馬県158人 / 8.318.5% → 25.5%68人277件 / 9施設群馬大学医学部附属病院 / 国立病院機構渋川医療センター / 公立藤岡総合病院1.3千人 / 0.7千人藤岡医療圏 44.3%MM Deep Dive 4/10医療圏
EVIDENCE COVERAGE公開Evidence 12系統情報源を見る
SOURCE LAYERS
地域課題を支える公開Evidence
院内がん登録導入済み
MM・がん
施設別のMM診療ボリューム・がん診療実績
日本血液学会導入済み
血液診療
血液内科の専門研修基盤・専門性
日本造血・免疫細胞療法学会導入済み
血液診療
移植拠点・認定診療科・施設間役割分担
将来人口・高齢化導入済み
地域背景
総人口と75歳以上人口割合の2025-2050推計
全国がん登録導入済み
MM直接
都道府県別MM罹患数・率の患者需要Evidence
医療情報ネット 2026導入済み
血液診療
追加血液内科候補の確認＋病院母集団・診療科更新
DPC・病院指標導入済み
血液腫瘍関連
MM実診療量・入院診療の実績シグナル
jRCT 臨床研究導入済み
MM直接
MM治験・臨床研究への地域施設参加
地域医療構想導入済み
地域背景
構想区域・病床・外来機能の将来変化
患者調査 2023導入済み
全疾患
流入/流出率、県境越え流入・流出、主要ODルート
病床機能報告 2025取得元登録
地域背景
病床・人員・救急・退院調整など病院機能
外来機能・紹介連携導入済み
地域背景
紹介受診重点医療機関・外来機能・地域連携
Evidenceは「存在する情報源」と「数値・施設属性として検証済みの情報」を区別します。加えて、上の3層Scopeを維持し、一般医療データをMM・血液がんの事実として読み替えません。